Kategorie Diskussion:Cover Person (Ausschnitt): Unterschied zwischen den Versionen

Version vom 5. August 2023, 09:24 Uhr

Fotorealistische Bilder

Die Fotos würde ich der Einfachheit halber in diese Kategorie (Cover Person Ausschnitt) einfügen wollen (keine neue Kategorie erstellen). In der Beschreibung möchte ich gerne darauf hinweisen, dass das jeweilige Foto aus den Beschreibungen und vorhandenen MX-Bildern (mit Hilfe eines Algoritmusses) erstellt wurde. Anmerkungen? Marco (Diskussion) 23:03, 4. Aug. 2023 (CEST)--

Können wir gerne so machen. Wo ich eher Probleme sehe ist, dass wir in den Infoboxen immer automatisch das Copyright dem Verlag zusprechen. Hier würde ich gerne die Infoboxen insofern erweitern, dass man in einem Feld die Lizenz auswählen kann damit wir unsere Grafiken unter CCBY-Lizenz stellen können. Die aktuelle Rechtslage ist da zwar so, dass wir auch das Urheberrecht voll tragen können, aber eine CC-Lizenz mit Namensnennung fände ich schöner, zumal Mike dann auch problemlos damit arbeiten könnte. --McNamara (Kontakt) 08:19, 5. Aug. 2023 (CEST)

Werden Personen auf einem Cover zusammen mit der Personenbeschreibung verarbeitet? Wenn dem so ist, darf daraus ein neues Bild mit einer neuen Lizenz entstehen? Marco (Diskussion) 08:48, 5. Aug. 2023 (CEST)--

Bei DALL-E, der Bild-Ki, die ich verwende, ist es so, dass man durch die Nutzung auch Rechte am Ergebnis erhält. Es gibt jedoch auch Betreiber für ähnliche Modelle, die eine (komerzielle) Nutzung untersagen oder reglementieren. Zu DALL-E gibt es hier einen gut zusammengefassten Post mit Belegen. Ein hartes Copyright in Anspruch zu nehmen halte ich jedoch für unschön. Auf Tanjas Blog z. B. verwenden wir eben die CCBY-Lizenz und damit kann jeder die Grafiken verwenden, wenn derjenige dazuschreibt "CC BY 4.0 OMXFC". Ich denke halt eine Namensnennung kann gut sein für den Verein, aber weiter würde ich die Nutzung nicht einschränken wollen. --McNamara (Kontakt) 09:24, 5. Aug. 2023 (CEST)

@@ Zeile 3: / Zeile 3: @@
 : Können wir gerne so machen. Wo ich eher Probleme sehe ist, dass wir in den Infoboxen immer automatisch das Copyright dem Verlag zusprechen. Hier würde ich gerne die Infoboxen insofern erweitern, dass man in einem Feld die Lizenz auswählen kann damit wir unsere Grafiken unter CCBY-Lizenz stellen können. Die aktuelle Rechtslage ist da zwar so, dass wir auch das Urheberrecht voll tragen können, aber eine CC-Lizenz mit Namensnennung fände ich schöner, zumal Mike dann auch problemlos damit arbeiten könnte. --[[Benutzer:McNamara|McNamara]] <small>([[Benutzer Diskussion:McNamara|Kontakt]])</small> 08:19, 5. Aug. 2023 (CEST)
 :: Werden Personen auf einem Cover zusammen mit der Personenbeschreibung verarbeitet? Wenn dem so ist, darf daraus ein neues Bild mit einer neuen Lizenz entstehen? [[Benutzer:Marco|Marco]] ([[Benutzer Diskussion:Marco|Diskussion]]) 08:48, 5. Aug. 2023 (CEST)--
+::: Bei DALL-E, der Bild-Ki, die ich verwende, ist es so, dass man durch die Nutzung auch Rechte am Ergebnis erhält. Es gibt jedoch auch Betreiber für ähnliche Modelle, die eine (komerzielle) Nutzung untersagen oder reglementieren. Zu DALL-E gibt es [https://www.urheberrecht.de/dall-e/ hier einen gut zusammengefassten Post] mit Belegen. Ein hartes Copyright in Anspruch zu nehmen halte ich jedoch für unschön. Auf Tanjas Blog z. B. verwenden wir eben die CCBY-Lizenz und damit kann jeder die Grafiken verwenden, wenn derjenige dazuschreibt "CC BY 4.0 OMXFC". Ich denke halt eine Namensnennung kann gut sein für den Verein, aber weiter würde ich die Nutzung nicht einschränken wollen. --[[Benutzer:McNamara|McNamara]] <small>([[Benutzer Diskussion:McNamara|Kontakt]])</small> 09:24, 5. Aug. 2023 (CEST)