|
|
| Zeile 1: |
Zeile 1: |
| Depot für Inhalte von Bearbeitungskonflikt (Wartungsliste [[Spezial:Doppelte Weiterleitungen]]) Nürnberg → Neenbeech → Nunbeeg
| |
|
| |
|
|
| |
| Inhalt Diskussionsseite von ''Diskussion:Nürnberg'':
| |
|
| |
| * Beim Sichten Wartungsliste [[Spezial:Doppelte Weiterleitungen]] Bearbeitungskonflikt festgestellt: Weiterleitung von [[Nürnberg]] auf [[Neenbeech]] ist zwar einschließlich Versionsgeschichte korrekt und funktioniert, doch der Artikel [[Neenbeech]] ist leer und seine Versionsgeschichte einschließlich [[Diskussion:Neenbeech]] hängen plützlich an [[Nunbeeg]], aber ''Nunbeeg'' ist auch leer.
| |
| * Ob es sinnvoll ist, eine Weiterleitung von ''Neenbeech'' zu ''Nunbeeg'' anzulegen, muss aus meiner Sicht erst noch geklärt werden: Handelt es sich überhaupt um den selben Ort? Autorenfehler? Benennung in einer Parallelwelt, die mit Matts Welt kollidiert? Andere Gründe, warum plötzlich der Ortsname ''Neenbeech'', der über mehrere Zyklen bekannt ist (seit [[Quelle:MX301|MX 301]]), im Roman [[Quelle:MX512|MX 512]] in anderer Schreibweise auftaucht? Habe deshalb Bearbeitung der [[Vorlage:Navigationsleiste Städte in Doyzland]] rückgängig gemacht: hier jetzt wieder ''Neenbeech''.
| |
| * Bitte an Technikus um Prüfung
| |
|
| |
|
| |
| Inhalt Diskussionsseite von ''Diskussion:Neenbeech'':
| |
|
| |
| ==Warum Quellenangabe gelöscht?==
| |
| @Pisanelli: Warum hast Du die Quellenangabe aus dem Einleitungssatz gelöscht? Ich finde es angebracht, Quellenangaben nicht einfach kommentarlos zu löschen, sondern eine Begründung auf der entsprechenden Diskussionsseite zu hinterlegen. Warum löschen? Quellenangaben gehören doch zu einer Enzyklopädie. Ich frage Dich zurück, weil mir das bereits mehrmals aufgefallen ist und ich die Löschung nicht verstehe. --[[Benutzer:Felsenpinguin|Felsenpinguin]] 20:51, 14. Okt. 2011 (CEST)
| |
| : Ja, schon, aber in dem Fall ist sie überflüssig, weil Neenbech ja in Heft 301 zum erstenmal auftaucht. Wenn in der Beschreibung die Quelle aufgeführt ist, muss es nicht oben in den Einleitungssatz, der ja nur ein Einleitungssatz ist. Da würde ich Quellenangaben gerne vermeiden, das sieht einfach häßlich aus und wird in gewöhnlichen Lexika auch nicht gemacht, soweit ich weiß. Ich hoffe, Du verzeihst mir meine Eigenmächtigkeit (mal wieder ;)) --[[Benutzer:Pisanelli|Pisanelli]] 09:40, 15. Okt. 2011 (CEST)
| |
|
| |
| :: Aha. So gesehen akzeptiere ich das. Danke für die Rückmeldung. --[[Benutzer:Felsenpinguin|Felsenpinguin]] 10:18, 15. Okt. 2011 (CEST)
| |