Diskussion:Botschaft aus Stein
2018
Habe an den Vorlagen rumgebastelt. Sollte jetzt alles wieder funktionieren --Rick (Diskussion) 22:34, 18. Sep. 2018 (CEST)
SpinOffs
Weil ich das gerade sehe: warum steht da ganz oben im Kasten "Maddrax-Heftserie" - also genau das, was bei MX-Heften auch da steht? Der Titel des SpinOffs steht dann unter Zyklus... Scheint mir jetzt nicht so wichtig, aber ganz glücklich finde ich es auch nicht. :)) --nil 11:52, 19. Jul. 2013 (CEST)
- Vor allem verlinkt es zum Spin-Off "Das Volk der Tiefe" - ups! Mac, kannst Du das auch reparieren? Danke!--Pisanelli (Diskussion) 13:31, 19. Jul. 2013 (CEST)
- Eine Verlinkung zum falschen Spin-Off kann ich nicht feststellen. Ob die Serien- bzw. Zyklenangabe korrekt ist, müssten wir ausdiskutieren. Grundsätzlich gehört 2012 ja fest zur Maddrax-Serie und mündet in diese. Zyklen hat die Serie meiner Meinung nach eher nicht und deshalb habe ich den eigentlichen Serientitel als Zyklus genommen. Ich würde das ja ändern, aber wohin verlinkt dann der Zyklus? --McNamara (Diskussion) 15:54, 19. Jul. 2013 (CEST)
- Wie geschrieben: so wichtig scheint es mir auch nicht zu sein. Ich finde es halt ein wenig seltsam, dass da bei jedem SpinOff "Madrax-Heftserie (01)" usw. steht. Ich würde oben das SpinOff benennen und den "Zyklus" weglassen - aber das ist ja vielleicht auch eine Formatierungs-Frage? --nil 16:03, 19. Jul. 2013 (CEST)
- Wenn ich mal gaaanz viel Langewile habe, gehe ich das an. Ich muss dann halt die Vorlage:Roman Überblicktabelle für jede Serie neu erstellen und einbinden. Dazu muss ich zusätzlich sämtliche Heftartikel der betroffenen Serien ändern. Momentan konzentriere ich mich halt mehr auf die Tests des neuen visuellen Editors für das Maddraxikon - deshalb auch die ganzen Textersetzungen. --McNamara (Diskussion) 16:18, 19. Jul. 2013 (CEST)
- Den Aufwand ist es eher nicht wert, würde ich dann sagen. :)) --nil 16:45, 19. Jul. 2013 (CEST)
- Wenn ich mal gaaanz viel Langewile habe, gehe ich das an. Ich muss dann halt die Vorlage:Roman Überblicktabelle für jede Serie neu erstellen und einbinden. Dazu muss ich zusätzlich sämtliche Heftartikel der betroffenen Serien ändern. Momentan konzentriere ich mich halt mehr auf die Tests des neuen visuellen Editors für das Maddraxikon - deshalb auch die ganzen Textersetzungen. --McNamara (Diskussion) 16:18, 19. Jul. 2013 (CEST)
- Wie geschrieben: so wichtig scheint es mir auch nicht zu sein. Ich finde es halt ein wenig seltsam, dass da bei jedem SpinOff "Madrax-Heftserie (01)" usw. steht. Ich würde oben das SpinOff benennen und den "Zyklus" weglassen - aber das ist ja vielleicht auch eine Formatierungs-Frage? --nil 16:03, 19. Jul. 2013 (CEST)
- Eine Verlinkung zum falschen Spin-Off kann ich nicht feststellen. Ob die Serien- bzw. Zyklenangabe korrekt ist, müssten wir ausdiskutieren. Grundsätzlich gehört 2012 ja fest zur Maddrax-Serie und mündet in diese. Zyklen hat die Serie meiner Meinung nach eher nicht und deshalb habe ich den eigentlichen Serientitel als Zyklus genommen. Ich würde das ja ändern, aber wohin verlinkt dann der Zyklus? --McNamara (Diskussion) 15:54, 19. Jul. 2013 (CEST)
Ebooks
In der Tabelle kann das Feld "Zusätzliche Formate" nicht aufgerufen würden, um die Ebooks anzuzeigen. Das müsste bei allen 12 Heften hinzugefügt werden... Kann sich da jemand drum kümmern, der weiß, wie es geht?--Pisanelli (Diskussion) 10:44, 19. Jul. 2013 (CEST)
- Erledigt. --McNamara (Diskussion) 11:04, 19. Jul. 2013 (CEST)
- Danke!!! --Pisanelli (Diskussion) 13:31, 19. Jul. 2013 (CEST)
Abkürzung JdA
JdA? --Sammler1981 22:54, 31. Jul. 2011 (CEST)
- Bedeutet Jahr der Apokalypse. Ist der zweite Teil des Serientitels. --Felsenpinguin 00:53, 1. Aug. 2011 (CEST)
Vorlage Übersichtstabelle
In der Vorlage würde Maddrax-Heftserie in (2012) Heftserie berichtigt gehören;--Sammler1981 21:41, 13. Sep. 2011 (CEST)
- Das ist bereits durch den Eintrag Zyklus abgedeckt, wie auch bei Mission Mars und Das Volk der Tiefe. --Felsenpinguin 15:52, 14. Sep. 2011 (CEST)
Zeitangabe
Korrekterweise müssten wir sagen, dass es sich um das Jahr 2011 PARALLELZEIT handelt - von der MX-Serie aus gesehen... Wie sollen wir das behandeln? --Pisanelli (Diskussion) 13:18, 26. Jul. 2012 (CEST)
- Oha, da hast Du recht. Konsequenterweise müssten wir ja dann auch mit der Vorlage:Alternative Zeitlinie arbeiten und im Jahreskalender und in den bereits erstellten Artikeln einiges nachbessern. Wie sehen das die anderen Maddraxikaner? --Felsenpinguin (Diskussion) 16:17, 31. Jul. 2012 (CEST)
- Genau. Ich glaube allerdings, dass im Kalender noch nichts eingetragen wurde. In den einzelnen Artikeln könnten aber Ergänzungen nötig sein.--Pisanelli (Diskussion) 18:06, 31. Jul. 2012 (CEST)
- Allerdings müssen wir beim Formulieren und Verlinken beachten, dass es sich nicht um eine Parallelwelt handelt, die durch einen Schuss des Flächenräumers entstanden ist, sondern davon unabhängig "parallel" – deshalb finde ich die Forumulierung "alternativ" hier passender. --Felsenpinguin (Diskussion) 21:51, 31. Jul. 2012 (CEST)
- Das stimmt zwar, aber es wäre auch nicht richtig falsch. Zwar ist die Tom Ericson-Welt nicht direkt durch den Flächenräumer entstanden, indirekt aber schon. Es war halt nur eine Welt, die Matt und Xij nicht besucht haben. Es hätte durchaus sein können, dass Matt und Xij sie durch die letzte Zeitblase hätten betreten können, die ja in ALLe bis dato existierenden Welten führte. Es handelt sich in diesem Sinne schon um eine Parallelwelt. Sie ist halt nicht durch einen Entlastungsschuss entstanden, sondern durch den letzten Schuss des Flächenräumers existent geworden, der die Zeitlinien durcheinandergebracht hat und ja schließlich fast zur Vernichtung des Universums geführt hätte. P.S. Man sieht, wie kompliziert das mit den Zeitlinien ist. Ein Grund, warum ich die 2012-Hefte mit als letztes anfassen werde zum Einpflegen...;) --Pisanelli (Diskussion) 07:54, 1. Aug. 2012 (CEST)
- Hmmm... klingt plausibel. So gesehen könnte man ja "2012" dann ja doch als direkten Ableger von MX betrachten... Verflixt. Deine Argumentation überzeugt mich. Auf 2012 (Heftserie) werde ich Deinen Link zu Parallelwelt, den ich zunächst entfernt hatte, wieder einsetzen. --Felsenpinguin (Diskussion) 14:09, 8. Aug. 2012 (CEST)
- Deswegen hatte ich ja auch gefragt, ob wir (hier) "2012" nicht wie ein normales Spin-Off behandeln wollen. Auch wenn Mike sagte, das wäre es nicht, faktisch ist es bei dieser Ablegerserie nicht anders als bei den anderen Spin-Offs: mit dem letzten Heft wird eine Verbindung zur Hauptserie gesetzt und dort geht das Abenteuer weiter. Für mich war das eine reine Werbestrategie, das "Kind" anders zu bezeichnen und so besonders zu machen, obwohl es nichts anderes war als bei den übrigen Spin-Offs. Anders wäre es, wenn 2012 alleine weitergegangen wäre, dann müsste man diese 12 Hefte wirklich als was eigenes behandeln. Aber so? Aber das ist nur meine persönliche Meinung.
- Ja, auf diese Deine Anregung bezog ich meine Äußerung. Zuerst war ich dagegen, doch inzwischen sehe ich das ähnlich wie Du. Einverstanden. Wie sieht denn McNamara das? /// Ich bastele offline bereits an einem Abschnitt zu "2012" im Artikel Parallelwelt und würde dafür gerne Deine obige Erklärung mit übernehmen. Bist Du damit einverstanden? --Felsenpinguin (Diskussion) 22:17, 9. Aug. 2012 (CEST)
- Klar, wenn sonst niemand was dagegen einzuwenden hat. Bin ja froh, wenn sich außer mir noch jemand Gedanken macht und hilft, hier Ordnung zu schaffen ...;) --Pisanelli (Diskussion) 08:09, 10. Aug. 2012 (CEST)