Diskussion:Henry Sidemore

Kategorie Techno?

Ist Henry Sidemore ein Techno? Siehe Diskussion Kategorie Diskussion:Technos

Er bekommt auf jeden Fall als Gruppierung "WMC" eingetragen in seine Infobox. Die Kategorie ist dann unnötig. --McNamara (Kontakt) 09:40, 14. Dez. 2020 (CET)

Bitte in der Grundform eintragen: Washington Marine Corps, nicht die Abkürzung WMC, die nur eine Weiterleitung auf den Hauptartikel ist. --Felsenpinguin (Diskussion) 10:17, 14. Dez. 2020 (CET)

Siehe auch

Können wir uns bitte wieder darauf einigen diese Siehe auch:...-Bausteine wirklich nur dann zu nutzen, wenn das Ziel a) nicht im Text des Artikels verlinkt ist und b) keine Möglichkeit besteht den Artikel im Fließtext auftauchen zu lassen um ihn dort zu verlinken. Auch ist es eher unschön einen roten Link als Artikel in einem solchen Teil zu haben, denn das sieht eher aus wie ein Fehler. Danke! --McNamara (Kontakt) 13:35, 12. Nov. 2020 (CET)

Bemerkung verstehe ich zwar nicht - mag aber nach einigen Überarbeitungen auch nicht mehr nachvollzierbar --Rick (Diskussion) 23:43, 13. Dez. 2020 (CET)

Betraf auch gar nicht eine deiner Änderungen. Sollte es dir um die grundsätzliche Verwendung von "Siehe auch"-Bemerkungen gehen: Diese verwenden wir eigentlich nur um Artikel zu verlinken, die so im Fließtext des Artikels nicht vorkommen. Es macht beispielsweise keinen Sinn im Artikel Matthew Drax seine Gefährtin Aruula als Siehe-auch-Link zu verknüpfen, da sie ja schon 1000 mal in den einzelnen Abschnitten des Artikels auftaucht und dort verlinkt ist. Und einen Siehe-auch-Link in einem Artikel zu setzen, der dann rot angezeigt wird, weil er gar nicht existiert ist auch doof. Aus den beiden Gründen habe ich diese Art der Verlinkung hier entfernt. --McNamara (Kontakt) 07:40, 14. Dez. 2020 (CET)

Offen gesagt verstehe ich diese Bemerkungen auch nicht, aus mehreren Gründen. Damit beziehe ich mich nicht auf das meiner Ansicht nach hier unpassende Beispiel Matthew Drax/Aruula. Zum einen finde ich Siehe-auch-Links durchaus sinnvoll in bestimmten Ausnahmefällen, um auf einen Hauptartikel aufmerksam zu machen, wenn der Link im Fließtext des Abschnitts oder gar des gesamten Artikels nur ein Mal vorkommt und somit leicht übersehen werden kann, aber wesentliche weiterführende Informationen bringt, die den Rahmen des ersten Artikels sprengen und den Schwerpunkt zu stark verlagern würden. Den entsprechenden Artikel bereite ich zur Zeit offline vor und werde das Ergebnis zu gegebener Zeit in den inzwischen neu angelegten Hauptartikel integrieren, soweit das dann noch nötig wäre. Die betroffenen Einzelartikel würde ich daraufhin dementsprechend kürzen, soweit nötig, um Redundanzen zu verringern. — Darüber hinaus fand ich diese Handhabung in einigen anderen Artikeln aus dem Altbestand des Maddraxikons vor und habe mich daran orientiert. Übrigens ist dies auch in der Perrypedia und der Wikipedia eine oft genutzte Handhabung; dies bisweilen auch dann, wenn der Link im eigentlichen Fließtext vorkommt. (Allerdings benutzen Perrypedia und Wikipedia für solche Siehe-auch-Links zu Hauptartikeln eine etwas andere Formatierung als das Maddraxikon, womit es in drei Wikis unterschiedliche Formatierungshandhabungen für ein und dieselbe Sache gibt. Im Maddraxikon mittlerweile sogar mehrere ...) — Abgesehen davon laden rote (neuerdings rosa) Links zum Anlegen eines neuen Artikels ein, der noch nicht existiert und bedeuten nicht zwangsläufig bloß einen Fehler. — Falls eine Grundsatzdiskussion gewünscht wird, sollten wir damit wohl besser ins Forum wechseln. --Felsenpinguin (Diskussion) 10:25, 14. Dez. 2020 (CET)