Diskussion:Pentagon-Bunker
MAPDRAX-Karte
Entweder taugt die neue Karte nichts - oder die Koordinaten. Der Bunker liegt mittlerweile im Meer vor Kuba. --Rick (Diskussion) 20:52, 13. Dez. 2020 (CET)
Pentagon und Pentagon-Bunker
Ich habe einige Fragen zum besseren Verständnis; der Artikel Pentagon leitet zu Pentagon-Bunker weiter; lt. Artikel wurden die oberirdischen Stockwerke im 26. Jahrhundert (MX 031) zugemauert. In MX 293 ist jedoch des öfteren die Rede davon, dass jemand aus dem Fenster sieht, oder etwas spielt sich VOR dem Pantagon ab (Kroow-Rede, Soldaten treffen ein, Wachhabende vor dem Pantagon); was ist richtig? Autorenfehler? falsches Jahrhundert im Artikel und oberirdische Bauten wieder freigelegt? gehören die Artikel getrennt? Versteh ich das alles falsch?--Sammler1981 11:24, 28. Okt. 2011 (CEST)
- Tja, da Stephanie Seidel einiges an Waashton verändert hat, obwohl es nicht in die Vorgeschichte passt *seufz*, würde ich entweder vermuten, dass die oberen Stockwerke geöffnet wurden, nachdem Crow vertrieben war (und der Weltrat sich vor den Waashtonern nicht mehr versteckt hat - vielleicht steht das irgendwo in einem späteren Heft) oder aber es ist tatsächlich ein Autorenfehler. Die zugemauerten Fenster waren ein Fakt, als Matt die Stadt zum ersten Mal im Jahr 2517 betrat, ich habe das Heft ja gerade erst eingepflegt. Dafür haben in den ersten Heften die Goonshanks noch gar keine Rolle gespielt. Mir ist zum Beispiel auch aufgefallen, dass das Capitol (also das Gebäude) in den ersten Heften gar nicht erwähnt wurde, später allerdings schon, da Mr. Black es in seiner Funktion als Hoher Richter bewohnt. Das ist leider nicht immer alles so kongruent, ähnliche Probleme gibt es ja auch im Hydritenreich. Da werden wir wohl noch so einige Male auf "plötzliche Existenzen" stossen. Man muss es halt einfügen, wenn es auftaucht und vielleicht noch eine Anmerkung machen, um die Sache zu erklären (wenn man das kann). --Pisanelli 12:46, 28. Okt. 2011 (CEST)
- Ich wäre dafür, ab dem Blob, oder spätestens ab Kroow einen eigenen Artikel für das Pentagon anzulegen; den Blob hab ich noch nicht gelesen, da ich erst seit 250 dabei bin, aber bei Kroow ist das Pentagon defintiv ein eigenes Gebäude, und beim Einarbeiten von 280 und 293 gelten meine Verlinkungen dem Pentagon und nicht dem Pentagon-Bunker an den weitergeleitet wird. Was meint ihr dazu? Natürlich müsste man dann anmerken, dass es in den Heften widersprüchliche Versionen gibt;--Sammler1981 17:49, 29. Okt. 2011 (CEST)
- Ich nicht. Das Pentagon-Gebäude ist Teil des Pentagon-Bunkers. Natürlich heißt auch die Community Pentagon-Bunker, aber das überschneidet sich wieder mit Weltrat. Ich finde, hier sollte man nicht zu heftig differenzieren, denn man kann es auch nicht alles voneinander trennen, denn das geht alles miteinander über. Das selbe Problem hat man aber auch mit den anderen Bunkern. Meint man den Bunker als Gebäude oder den Bunker als Gemeinschaft? Das eine gibt es nicht ohne das andere. --Pisanelli 19:01, 31. Okt. 2011 (CET)
- Ich bin ebenfalls für einen großen Gesamtartikel. Wenn die Informationen mal so umfangreich geworden sind, dass der Artikel aus zehn Abschnitten mit jeweils 10 Unterabschnitten besteht (übertrieben ausgedrückt), kann man sich das nochmal überlegen, aber beim momentanen Zustand eher nicht. --McNamara 07:44, 1. Nov. 2011 (CET)
- Ich kann MX 280 und 293 so nicht in diesen Artikel einbinden, weil sich ALLES vor dem Petagon oder im Pentagon abspielt, aber KEINE einzige Szenen ist unterirdisch bzw spielt im Bunker, worauf aber der Artikel abzielt, dass ALLES unterirdisch ist. Das sind krasse Widersprüche. Meiner Meinung nach würde das definitv unter Autorenfehler gehören. --Sammler1981 12:22, 1. Nov. 2011 (CET)
- Wie gesagt, es kann durchaus sein, dass das Pentagon inzwischen geöffnet wurde. Ich würde einfach die Informationen gekoppelt mit Jahresangaben einpflegen. Sollte es sich später als Autorenfehler herausstellen, kann man das immer noch ändern und anmerken. Ist ja das Gute beim Wiki - Korrekturen sind jederzeit möglich. --Pisanelli 15:55, 1. Nov. 2011 (CET)
- Folgendes habe ich vergessen, anzumerken: wenn ihr einen Artikel haben wollt, wollte ich vorschlagen, den ganzen Artikel auf Pentagon zu verschieben, und der Pentagon-Bunker ist dann ein Abschnitt im Artikel. Das Gebäude wird ja spätestens seit MX 280 genutzt. Wäre das eine Möglichkeit für euch?--Sammler1981 16:47, 1. Nov. 2011 (CET)
- Ja ;) --Pisanelli 11:14, 2. Nov. 2011 (CET)
- Folgendes habe ich vergessen, anzumerken: wenn ihr einen Artikel haben wollt, wollte ich vorschlagen, den ganzen Artikel auf Pentagon zu verschieben, und der Pentagon-Bunker ist dann ein Abschnitt im Artikel. Das Gebäude wird ja spätestens seit MX 280 genutzt. Wäre das eine Möglichkeit für euch?--Sammler1981 16:47, 1. Nov. 2011 (CET)
- Wie gesagt, es kann durchaus sein, dass das Pentagon inzwischen geöffnet wurde. Ich würde einfach die Informationen gekoppelt mit Jahresangaben einpflegen. Sollte es sich später als Autorenfehler herausstellen, kann man das immer noch ändern und anmerken. Ist ja das Gute beim Wiki - Korrekturen sind jederzeit möglich. --Pisanelli 15:55, 1. Nov. 2011 (CET)
- Ich kann MX 280 und 293 so nicht in diesen Artikel einbinden, weil sich ALLES vor dem Petagon oder im Pentagon abspielt, aber KEINE einzige Szenen ist unterirdisch bzw spielt im Bunker, worauf aber der Artikel abzielt, dass ALLES unterirdisch ist. Das sind krasse Widersprüche. Meiner Meinung nach würde das definitv unter Autorenfehler gehören. --Sammler1981 12:22, 1. Nov. 2011 (CET)
- Ich wäre dafür, ab dem Blob, oder spätestens ab Kroow einen eigenen Artikel für das Pentagon anzulegen; den Blob hab ich noch nicht gelesen, da ich erst seit 250 dabei bin, aber bei Kroow ist das Pentagon defintiv ein eigenes Gebäude, und beim Einarbeiten von 280 und 293 gelten meine Verlinkungen dem Pentagon und nicht dem Pentagon-Bunker an den weitergeleitet wird. Was meint ihr dazu? Natürlich müsste man dann anmerken, dass es in den Heften widersprüchliche Versionen gibt;--Sammler1981 17:49, 29. Okt. 2011 (CEST)
Im Rahmen der Arbeiten an Begriffsklärungen habe ich ausnahmsweise den Beitrag eines anderen Mitschreibers bearbeitet: Aus dem ersten Satz am Kapitelanfang habe ich die Link-Tags für Pentagon entfernt, um Verwirrungen zu vermeiden. Die bisherige Weiterleitung Pentagon wird umgewandelt in eine Begriffsklärungsseite. --Felsenpinguin (Diskussion) 20:40, 4. Sep. 2020 (CEST)