Diskussion:Reenscha: Unterschied zwischen den Versionen
Keine Bearbeitungszusammenfassung |
Keine Bearbeitungszusammenfassung |
||
| Zeile 22: | Zeile 22: | ||
wenn es sonst noch was gibt, was ich wissen/beachten sollte, dann lasst mich das bitte wissen; | wenn es sonst noch was gibt, was ich wissen/beachten sollte, dann lasst mich das bitte wissen; | ||
[[Benutzer:Sammler1981|Sammler1981]] | [[Benutzer:Sammler1981|Sammler1981]] | ||
:: Sorry, bin momentan im Weihnachtsurlaub. Deshalb nur kurz: Wo ist das Problem? Der Artikel heißt richtigerweise [[Reenscha]]. Wenn gewünscht kann die Weiterleitung von [[Reenschas]] zum Artikel [[Reenscha]] kann ja weiter bestehen bleiben. Ich mach das auch gleich mal fix. --[[Benutzer:McNamara|McNamara]] 19:11, 22. Dez. 2010 (UTC) | |||
Version vom 22. Dezember 2010, 21:11 Uhr
Eigentlich hatten wir uns ja darauf geeinigt, alle Gruppen in der Einzahl anzulegen. Was meinst Du, Mac, können wir das hier so lassen? --Pisanelli 17:29, 17. Dez. 2010 (UTC)
Also meine Meinung dazu ist, dass wahrscheinlich niemand nach einem einzelnen Rennscha suchen wird, da eigentlich immer nur in der Mehrzahl von ihnen geschrieben wurde.
Dann müsste man sowohl Ein- als auch Mehrzahl verlinken: Bsp.: Reenscha: Mitglied der Technos in Glesgo. Reenschas: Technos in Glesgo;
wie das mit anderen Gruppierungen aussieht ist die Frage: z.B. Rev´rend.
Ich würde Gruppen immer in der Mehrzahl anschreiben.
lg, Gottfried Sammler1981
Immer gleich machen, würde ich sagen! --nil
- Tja, das Problem ist, dass wir bisher Gruppen immer in der Einzahl hatten, so etwas die Techno(s) oder die Hydrit(en). Wir können ja jetzt nicht alle anderen wieder umändern. Das heißt, die Reenschas müssen ggf. geändert werden. Aber das überlasse ich unserem Administrator. --Pisanelli 13:40, 18. Dez. 2010 (UTC)
wie ihr wollt, dann schließ ich mich euch an...
wenn es sonst noch was gibt, was ich wissen/beachten sollte, dann lasst mich das bitte wissen; Sammler1981