Diskussion:Wasser-Welt

Umbenennung?

Wäre es passender, den Artikel in Ei'don (Wasser-Welt) umzubenennen? Der Gedanke kam mir leider erst jetzt. --Marco (Diskussion) 00:56, 15. Okt. 2020 (CEST)

Hmm. Gute Frage. Stimmt es, dass der parallele Ei'don in seiner Welt geblieben und nicht in die Hauptwelt übergewechselt ist? Dann müsste der Inhalt des Artikels vollständig in den noch neu anzulegenden Meta-Artikel Wasser-Welt in einen eigenen Abschnitt mit spezifischer Überschrift übertragen werden. Der jetzige Einzelartikel wäre damit überflüssig. Außerdem brauchen wir eine Begriffsklärungsseite. Der Link von der Begriffsklärungsseite zum Meta-Artikel würde dann so lauten: [[Wasser-Welt#Ei'don]]. Den Umbau kann ich gerne übernehmen. --Felsenpinguin (Diskussion) 03:25, 15. Okt. 2020 (CEST)

Umbau ist erledigt. Habe einen Weg gewählt mit möglichst wenig Verschnitt, so dass Versionsgeschichten und Diskussionsseite erhalten bleiben. Der neue Meta-Artikel kann nun weiter befüllt werden. --Felsenpinguin (Diskussion) 05:06, 15. Okt. 2020 (CEST)

Danke dir. Stand MX 324 sind Gilam'esh und Quart'ol beide in der ersten Welt geblieben und mittlerweile (nach vielen Jahrhunderten) auf den parallelen Ei'don getroffen. Ich glaube, dass die beiden von Tom E. aus der Wasser-Welt geholt werden. Marco (Diskussion) 08:03, 15. Okt. 2020 (CEST)

Wasser-Welt identisch mit Pest-Welt?

Beim Anlegen des Meta-Artikels Wasser-Welt (MX 314 u.ö.) und dem Beantragen von Zusammenführungen fiel mir auf, dass diese Welt mit der Pest-Welt (MX 316) identisch zu sein scheint. Oder habe ich etwas verwechselt? Falls diese beiden Parallelwelten identisch sein sollten, könnte der Vorschlag Pest-Welt aus dem Artikel Parallelwelt#Parallelwelten der Erde gestrichen werden. Weiß jemand mehr? --Felsenpinguin (Diskussion) 07:37, 15. Okt. 2020 (CEST)

Quart'ol und Gilam'esh sind beide vor Matt und Co. gesprungen. Sie müssten demnach in andere Welten gelangt sein. In den Parallel-Welten haben sie sich auch nicht getroffen. Sie haben zudem unterschiedliche Gegenspieler, allerdings vom selben Volk. Marco (Diskussion) 08:24, 15. Okt. 2020 (CEST)

In verschiedene Zeitblasen gesprungen, deshalb verschiedene Welten. Das klingt für mich plausibel. Gut, dann muss ich den Artikel Wasser-Welt aufräumen und die Anträge auf Zusammenführung zurückziehen. Dank für die Klärung. --Felsenpinguin (Diskussion) 08:35, 15. Okt. 2020 (CEST)

Mir scheint, dass die Wasser-Welt doch mit der Pest-Welt identisch ist. Quart'ol und Gilam'esh springen als erste und landen im Wasser der Wasser-Welt 2400 Jahre v. Chr. (MX 316). Kurz darauf springen Grao, Matt und Xij. Sie landen in Venedig des Mittelalters. Quart'ol und Gilam'esh treffen beide auf die Hydritin Pan'dorah. In MX 324 blieb Quart'ol noch bei Pan'dor'rah (andere Schreibweise in MX 324) bis sie starb und ging dann eigene Wege. Von einem Weltenwechsel habe ich nichts gelesen. Quart'ol und Gilam'esh sind wohl die ganze Zeit über (mehrere Jahrhunderte) in der Wasser-Welt geblieben. --Marco (Diskussion) 21:45, 1. Mai 2022 (CEST)

Eine Nacht drüber geschlafen und schon sieht die Welt anders aus. :-) MX 316 erzählt von zwei Parallelwelten in einem Band - habe ich für mich beschlossen. ;-). Beide Erzählstränge haben keine Berührungspunkte. --Marco (Diskussion) 08:59, 2. Mai 2022 (CEST)

Ja, wenn zwei Welten sich auf den ersten Blick nur geringfügig unterscheiden, kann es leicht so aussehen, als sei es dieselbe. Doch zum Beispiel ist die unterschiedliche Schreibweise des Namens Pan'dorah und Pan'dor'rah dann hierbei kein Autoren-, Setz- oder Druckfehler, sondern weist auf zwei verschiedene Personen in zwei verschiedenen Welten hin. Das heißt, dass wir den Personenartikel Pan'dorah auseinander dividieren und den Inhalt in die zwei verschiedenen Meta-Artikel für die jeweilige Parallelwelt auslagern müssen. Auf die verschiedenen Personen mit ähnlich geschriebenem Namen würde dann ein Begriffsklärungsverweis im Kopf der beiden Meta-Artikel verweisen (keine Begriffsklärungsseite). Beide Personen bekommen einen Eintrag im Personenportal. Der im Augenblick noch bestehende Personenartikel würde damit überflüssig und würde mit einem Löschantrag markiert, da in den Romanen ja keine Pandora (wie auch immer geschrieben) in der Hauptwelt vorkommt, wenn ich mich richtig erinnere. Die Links von anderen Artikeln auf den zu löschenden Personenartikel müssten samt Weiterleitungen angepasst bzw. umgelenkt werden. (Dieser Personenartikel ist eine Zwischenlösung und stammt noch aus der Zeit, bevor wir uns nach Diskussion und Abstimmung auf die jetzige Lösung mit den Meta-Artikeln geeinigt haben.) — Oder habt Ihr inzwischen eine andere Lösung vereinbart, von der ich noch nichts weiß? --Felsenpinguin (Diskussion) 10:30, 2. Mai 2022 (CEST)