Diskussion:Community: Unterschied zwischen den Versionen

Version vom 12. August 2011, 18:24 Uhr

Technik

Ich weiß nicht, ob es geschickt ist, die Technik der Communities hier unterzubringen, da es mit der Verlinkung unübersichtlich werden könnte. Gibt es da vielleicht eine bessere Lösung?--Pisanelli 09:58, 17. Jul. 2011 (CEST)

Was wird denn da unübersichtlich mit der Verlinkung? Es können Begriffe wie Binocular weiterhin ganz normal verlinkt werden - nur dass man dann halt bei einer Suche durch die Weiterleitung auf diesen Artikel hier kommt. --McNamara 10:12, 17. Jul. 2011 (CEST)

Ergänzung: Ich habe mal versucht das ganze nach Wikipedia-Standard zu verbessern. Jetzt sollte es eigentlich übersichtlich genug sein. Der Artikel zum LP-Gewehr ist meines Erachtens zu groß um ihn auch noch einzubinden. Deshalb nur kurze Erwähnung des LP-Gewehrs und Hinweis auf Hauptartikel. --McNamara 10:25, 17. Jul. 2011 (CEST)

Hm, ich bin gerade am Überlegen, ob man da nicht auch die Artikel Techno und Community und ggf. Bunker zusammenfassen kann. Vieles überschneidet sich da. Muss ich nochmal drüber nachdenken, ob und wie man das am geschicktesten machen kann.--Pisanelli 10:32, 17. Jul. 2011 (CEST)

Auch wegen der Diskussion zu Mond will ich hier mal einwerfen, dass ich eine gewisse Redundanz der Unübersichtlichkeit großer "Artikelballungen" vorziehen würde. Alles, was Brabeelen betrifft, zusammenzuziehen, ist eine Sache, aber bei so wesentlichen Begriffen, würde ich das nicht unbedingt machen - da wären auf Dauer Übersichtsartikel sinnvoller, die die Zusammenhänge zwischen den Begriffen nochmal erklären.

Auch noch in einer anderen Hinsicht wäre ich vorsichtig: wie schon anderweitig gesagt, verstehe ich ja, dass man allzu kurze Artikel vermeiden will, aber wie man hier in der Abteilung "Technische Errungenschaften" sieht, führt das evtl. doch zu skurrilen Ergebnissen. Zu längeren Artikeln (LP-Gewehr) wird verlinkt, während die kurze Erklärung (Binocular) in den Artikel genommen wird. Jetzt findet sich also "Binocular" unter "Community". Das ist doch eher merkwürdig... --nil

@@ Zeile 5: / Zeile 5: @@
 :: Hm, ich bin gerade am Überlegen, ob man da nicht auch die Artikel [[Techno]] und [[Community]] und ggf. [[Bunker]] zusammenfassen kann. Vieles überschneidet sich da. Muss ich nochmal drüber nachdenken, ob und wie man das am geschicktesten machen kann.--[[Benutzer:Pisanelli|Pisanelli]] 10:32, 17. Jul. 2011 (CEST)
 ::: Auch wegen der Diskussion zu [[Mond]] will ich hier mal einwerfen, dass ich eine gewisse Redundanz der Unübersichtlichkeit großer "Artikelballungen" vorziehen würde. Alles, was [[Brabeelen]] betrifft, zusammenzuziehen, ist eine Sache, aber bei so wesentlichen Begriffen, würde ich das nicht unbedingt machen - da wären auf Dauer Übersichtsartikel sinnvoller, die die Zusammenhänge zwischen den Begriffen nochmal erklären.
-::: Auch noch in einer anderen Hinsicht, wäre ich vorsichtig: wie schon anderweitig gesagt, verstehe ich ja, dass man allzu kurze Artikel vermeiden will, aber wie man hier in der Abteilung "Technische Errungenschaften" sieht, führt das evtl. doch zu skurrilen Ergebnissen. Zu längeren Artikeln (LP-Gewehr) wird verlinkt, während die kurze Erklärung (Binocular) in den Artikel genommen wird. Jetzt findet sich also "Binocular" unter "Community". Das ist doch eher merkwürdig... --nil
+::: Auch noch in einer anderen Hinsicht wäre ich vorsichtig: wie schon anderweitig gesagt, verstehe ich ja, dass man allzu kurze Artikel vermeiden will, aber wie man hier in der Abteilung "Technische Errungenschaften" sieht, führt das evtl. doch zu skurrilen Ergebnissen. Zu längeren Artikeln (LP-Gewehr) wird verlinkt, während die kurze Erklärung (Binocular) in den Artikel genommen wird. Jetzt findet sich also "Binocular" unter "Community". Das ist doch eher merkwürdig... --nil