Diskussion:Nürnberg

Bearbeitungskonflikt mit doppelter Weiterleitung

@ McNamara:

• Beim Sichten der Wartungsliste Spezial:Doppelte Weiterleitungen stellte ich einen Bearbeitungskonflikt fest: Die Weiterleitung von Nürnberg auf Neenbeech ist zwar einschließlich Versionsgeschichte korrekt und funktioniert, doch der Artikel Neenbeech ist leer und seine Versionsgeschichte einschließlich Diskussion:Neenbeech hängen plützlich an Nunbeeg, aber Nunbeeg ist auch leer.
• Ob es sinnvoll ist, eine Weiterleitung von Neenbeech zu Nunbeeg anzulegen, muss aus meiner Sicht erst noch geklärt werden: Handelt es sich überhaupt um den selben Ort? Autorenfehler? Benennung in einer Parallelwelt, die mit Matts Welt kollidiert? Andere Gründe, warum plötzlich der Ortsname Neenbeech, der über mehrere Zyklen bekannt ist (seit MX 301), im Roman MX 512 in anderer Schreibweise auftaucht? Deshalb habe ich die Bearbeitung der Vorlage:Navigationsleiste Städte in Doyzland rückgängig gemacht.

Der Autor spricht in MX 512 tatsächlich von Nürnberg. Und es gibt überhaupt keinen Hinweis, dass sie aus einer Parallelwelt stammt. Außer, dass die Nunbeeger vielleicht alle etwas zu freundlich rüberkommen und der Autor auch den mittelfränkischen Dialekt bei den Einwohnern eingedeutsch hat. Vielleicht sind es ja aber auch alle nur nach Christopher-Floyd Zugereiste. --Rick (Diskussion) 07:38, 29. Sep. 2019 (CEST) (seit 25 Jahren in Nürnberg lebender Retrologe)

Kannst Du als Technikus da noch etwas retten? --Felsenpinguin (Diskussion) 04:38, 29. Sep. 2019 (CEST)